买卖合同纠纷 （2017）浙06民终1235号

浪克公司与孙炳山之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现浪克公司已履行交货的义务，孙炳山未能及时结清与浪克公司的货款，显属违约，故浪克公司要求孙炳山支付货款的请求，该院予以支持。浪克公司主张孙杰系本案的共同买受人，但其未提供充分证据证明，该院认为，送货凭证不能代替买卖合同，2015年8月27日的码单购货单位栏书写的是孙炳山，签收人为孙杰，在购货单位与签收人不一致的情况下，不能推定签收人孙杰系该买卖合同的相对人；2015年10月19日的码单及欠条的收货栏虽为“孙炳山（孙杰）”，但孙杰主张其系代其父孙炳山签收货物并出具欠条，孙炳山对此也予以认可，而浪克公司现有证据不足以证明孙杰为买受人，故孙杰的签收行为及确认欠款的行为系代理行为的主张该院予以采纳，孙杰的上述代理行为的后果应由孙炳山承担，浪克公司据此主张孙杰为共同买受人的主张该院不予支持。孙炳山经该院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款，《中华人民共和国民

浪克公司与孙炳山之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现浪克公司已履行交货的义务，孙炳山未能及时结清与浪克公司的货款，显属违约，故浪克公司要求孙炳山支付货款的请求，该院予以支持。浪克公司主张孙杰系本案的共同买受人，但其未提供充分证据证明，该院认为，送货凭证不能代替买卖合同，2015年8月27日的码单购货单位栏书写的是孙炳山，签收人为孙杰，在购货单位与签收人不一致的情况下，不能推定签收人孙杰系该买卖合同的相对人；2015年10月19日的码单及欠条的收货栏虽为“孙炳山（孙杰）”，但孙杰主张其系代其父孙炳山签收货物并出具欠条，孙炳山对此也予以认可，而浪克公司现

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1235号上诉人(原审原告)：绍兴柯桥浪克裤业有限公司,住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。法定代表人：孟婉仙，系公司总经理。委托诉讼代理人：金关全，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙杰,男,1987年10月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴……