房屋买卖合同纠纷 （2013）永中法民二终字第253号

本案处理的关键在于如何认定上诉人（原审原告）杨纯剑与上诉人（原审被告）唐新军、李云、陈明华、欧阳明辉及被上诉人（原审被告）彭解胜三方当事人的法律关系问题。一、本案中，上诉人唐新军等人是直接以北斗苑小区合伙建房指挥部之名分别与杨纯剑等三人签订《售房合同》的，唐新军等人系售房方（开发商），杨纯剑等人系购房方，而彭解胜系唐新军等人委托收取房款的代理人。基于唐新军等人与彭解胜之间的委托代理关系，彭解胜代理行为所产生的民事法律后果理应由唐新军等人承担。且彭解胜在收取杨纯剑等三人的53万元（后退还了2万元，实际为51万元）房款后支付了20万元给唐新军，而唐新军在已经收取了20万元购房款的情况下，仍然在未通知购房方更未与购房方协商的情况下，就单方解除了合同，将房卖给了他人，构成了违约，应承担违约责任。二、由于杨纯剑等三人已经依约支付了相应的购房款给唐新军等人的代理人彭解胜，至于彭解胜只支付了20万元给唐新军，此系唐新军等人与彭解胜之间由于电梯买卖合同而产生的债权债务抵扣的内部关系，不能由此对抗已经依约付款的杨纯剑等人，故唐新军等人提出彭解胜并未依约付足每户10万元（共计30万元）就可以随时解除合同的

本案处理的关键在于如何认定上诉人（原审原告）杨纯剑与上诉人（原审被告）唐新军、李云、陈明华、欧阳明辉及被上诉人（原审被告）彭解胜三方当事人的法律关系问题。一、本案中，上诉人唐新军等人是直接以北斗苑小区合伙建房指挥部之名分别与杨纯剑等三人签订《售房合同》的，唐新军等人系售房方（开发商），杨纯剑等人系购房方，而彭解胜系唐新军等人委托收取房款的代理人。基于唐新军等人与彭解胜之间的委托代理关系，彭解胜代理行为所产生的民事法律后果理应由唐新军等人承担。且彭解胜在收取杨纯剑等三人的53万元（后退还了2万元，实际为51万元）房款后支付了20万元给唐新军，而唐新军在已经收取了20万元购房款的情况下，仍然在未通

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民二终字第253号上诉人（原审原告）杨纯剑。委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐新军。上诉人（原审被告）李云。上诉人（原审被告）陈明华。上诉人（原审被告）欧阳明辉。委托代理人邓运先，冷水滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭解胜。上诉人（原审原告）杨纯剑与上诉人（原审被告）唐新军、李云、陈明华、欧阳明辉及被……