房屋租赁合同纠纷 （2017）闽03民终1649号

平海供销社与联通莆田分公司之间的签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效，应予保护。现租赁期满，联通莆田分公司未取得该房屋的续租权，应按合同约定返还承租的房屋，故平海供销社请求联通莆田分公司返还房屋的主张，应予以支持。王金山与联通莆田分公司系业务合作关系，是本案讼争房屋的实际占用人，其与联通莆田分公司并无转租合同，且在知悉该房屋租赁期已到的情况下，未搬离该房屋，应承担共同返还房屋的责任，并对平海供销社的损失承担共同赔偿责任。平海供销社主张联通莆田分公司、王金山应自2016年10月1日按41600元/年向平海供销社支付租金，联通莆田分公司认为平海供销社与案外人签订的租赁合同于2016年10月14日起始，该段时间的租金不合理；因联通莆田分公司、王金山占用平海供销社的房屋，平海供销社主张应按41600元/年支付租金，联通莆田分公司未对该租金的合理性异议，属合理要求，平海供销社提供的与案外人的合同起始时间为2016年10月14日，联通莆田分公司的辩解理由成立，自2016年10月1日至2016年10月13日应按21000元/年按实际占用天数计算租金，经核算计7

平海供销社与联通莆田分公司之间的签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效，应予保护。现租赁期满，联通莆田分公司未取得该房屋的续租权，应按合同约定返还承租的房屋，故平海供销社请求联通莆田分公司返还房屋的主张，应予以支持。王金山与联通莆田分公司系业务合作关系，是本案讼争房屋的实际占用人，其与联通莆田分公司并无转租合同，且在知悉该房屋租赁期已到的情况下，未搬离该房屋，应承担共同返还房屋的责任，并对平海供销社的损失承担共同赔偿责任。平海供销社主张联通莆田分公司、王金山应自2016年10月1日按41600元/年向平海供销社支付租金，联通莆田分公司认为平海供销社与案外人

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1649号上诉人（原审被告）：王金山，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）:莆田市秀屿区平海供销合作社，住所地福建省莆田市秀屿区平海镇平海村，统一社会信用代码9135030515550561XN。法定代表人：柯文宝，主任。委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原……