不当得利纠纷 （2016）湘01民终5059号

本案彭学红与德辉园林公司亦或是德辉园林公司法定代表人曾德全个人之间对涉案关山一品项目存在合作关系，因合作事务的需要，合作双方设立了共管银行卡是本案没有争议的事实。本案争议的焦点为彭学红挂失取走共管银行卡上的资金是否构成不当得利？本案德辉园林公司主体是否适格？所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案彭学红基于合作关系取得合作共管资金，对共管资金取得共有权利，系合法取得，虽然其挂失取走共有资金没有提供充分的证据证明当时即征得了共有人的同意，但从合作双方事后对新卡的交接，新卡银行资金的流转，可以认定彭学红的挂失取款行为事后得到了合作相对方的追认。因为合作相对方明知彭学红挂失取走了合作资金，且合作项目双方尚未结算，不能确认彭学红因此取得不当利益，并造成合作相对方的损失。故德辉园林公司关于彭学红获得2000000元不当利益的主张不成立。至于德辉园林公司主体问题，本案单就德辉园林公司主张的不当得利法律关系审查，不能确认德辉园林公司主体不适格。彭学红到底是与德辉园林公司还是德辉园林公司法定代表人曾德全个人之间存在合作关系涉及另外的法律关系，本案不宜评判。而彭学红与德辉园林公司亦

本案彭学红与德辉园林公司亦或是德辉园林公司法定代表人曾德全个人之间对涉案关山一品项目存在合作关系，因合作事务的需要，合作双方设立了共管银行卡是本案没有争议的事实。本案争议的焦点为彭学红挂失取走共管银行卡上的资金是否构成不当得利？本案德辉园林公司主体是否适格？所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案彭学红基于合作关系取得合作共管资金，对共管资金取得共有权利，系合法取得，虽然其挂失取走共有资金没有提供充分的证据证明当时即征得了共有人的同意，但从合作双方事后对新卡的交接，新卡银行资金的流转，可以认定彭学红的挂失取款行为事后得到了合作相对方的追认。因为合作相对方明知彭学红挂失取走

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5059号上诉人（原审原告）：成都德辉园林工程有限公司。法定代表人：曾德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小平（系彭学红之妻）。委托诉讼代理人：彭冰琼，女，系被上诉人张小平之女。委托诉讼代理人：胡妍，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭翠先（系彭学红之父）。委……