民间借贷纠纷 （2015）惠中法民一终字第1262号

被告林唐民向原告林赞欢借款两笔，合计500万元，有原告提供的借款合同、借款借据、保证担保合同等证据为证，双方借贷关系依法成立，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述两份借款所约定借款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告林唐民偿还借款本金500万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于三被告辩称原告林赞欢作为本案原告主体不适格的辩解意见，本院认为，本案两份借款合同、借款借据、保证担保合同所载的贷款人均为原告林赞欢，虽其存在委托案外人向被告林唐民支付借款的情况，但此情况并不影响其作为本案原告的主体资格。故此，上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告林唐民辩称本案两笔借款已预先扣除了36万元利息，实际借款总额为464万元的辩解意见，因其未向本院提供充分证据予以证实，故应由其自行承担举证不能的法律后果。对于被告林唐民辩称已还款307.8万元的辩解意见，因被告提交的银行账户流水清单多数是对他人的汇款，且原告亦向本院提供了相关证据证实与被告林唐民除本案两笔借款外尚有其他经济往来，故此，被告林唐民

被告林唐民向原告林赞欢借款两笔，合计500万元，有原告提供的借款合同、借款借据、保证担保合同等证据为证，双方借贷关系依法成立，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述两份借款所约定借款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告林唐民偿还借款本金500万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于三被告辩称原告林赞欢作为本案原告主体不适格的辩解意见，本院认为，本案两份借款合同、借款借据、保证担保合同所载的贷款人均为原告林赞欢，虽其存在委托案外人向被告林唐民支付借款的情况，但此情况并不影响其作为本案原告的主体资格

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1262号上诉人（原审被告）：薛立春，男，汉族，住惠东县。委托代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林赞欢，男，汉族，住惠东县。委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：张镜科。原审被告：林唐民，男，汉族，住惠州市惠城区。原审被告：利瑞娴，女，汉族，住址同上。与林唐民是夫妻关系。上诉人薛立……