买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1117号

中奥公司与哥山公司签订的软件采购合同合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。根据双方于2014年10月31日的往来电子邮件可以看出，哥山已明确表示其不能完成就案涉软件向厂家下单，即其无法在合同约定的时间内交付案涉软件。中奥公司为此于2014年11月18日发函要求解除合同，哥山公司在收到解除合同的函件未能提出异议，故双方签订的软件采购合同已于2014年11月24日解除。合同解除后，哥山公司应及时返还所收取的货款，故中奥公司要求返还货款60000元的诉请予以支持。对于中奥公司所主张的违约金3000元，双方在合同中有约定，且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、中奥公司与哥山公司于2014年10月22日签订的软件采购合同于2014年11月24日解除；二、哥山公司于判决生效后十日内返还给中奥公司货款人民币60000元；三、哥山公司于判决生效后十日内支付中奥公司违约金人民币3000元。如果哥山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务

中奥公司与哥山公司签订的软件采购合同合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。根据双方于2014年10月31日的往来电子邮件可以看出，哥山已明确表示其不能完成就案涉软件向厂家下单，即其无法在合同约定的时间内交付案涉软件。中奥公司为此于2014年11月18日发函要求解除合同，哥山公司在收到解除合同的函件未能提出异议，故双方签订的软件采购合同已于2014年11月24日解除。合同解除后，哥山公司应及时返还所收取的货款，故中奥公司要求返还货款60000元的诉请予以支持。对于中奥公司所主张的违约金3000元，双方在合同中有约定，且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1117号上诉人（原审被告）：杭州哥山数码科技有限公司。法定代表人：叶梵。被上诉人（原审原告）：杭州中奥科技有限公司。法定代表人：沈贝伦，委托代理人（特别授权代理）：罗梦倩、吴泳波。上诉人杭州哥山数码科技有限公司（以下简称哥山公司）因与被上诉人杭州中奥科技有限公司（以下简称中奥公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（201……