买卖合同纠纷 （2018）鲁15民终3244号

杨甲红认可与崔思臣之间存在买卖合同关系，亦认可2017年4月17日的欠条上的签字是其本人的，但辩称欠条为崔思臣拼凑剪接的，并认为崔思臣提交的两份证据为一张纸张，与其提交的供货记录使用的纸张相同。经过纸张对比，崔思臣提交的两份证据明显并非出自同一纸张。杨甲红未提供书面证据证明其辩称，并表述未向崔思臣提供过空白签名的纸张，故本院认定2017年4月17日的欠条系杨甲红签名认可。杨甲红提交供货记录证明已将货款结清，对杨甲红的该陈述，崔思臣解释称因杨甲红出具欠条后即将供货记录交付给杨甲红，崔思臣的解释符合交易习惯，且杨甲红仅提供供货记录，未提交已付款的证明，亦未收回欠条，不足以说明其已结清欠款，故对杨甲红的辩称，本院依法不予采信。崔思臣提交的2017年农历3月25日至4月8日的四次供货记录上均有杨甲红的签字，杨甲红辩称该供货记录仅显示交易过程收货记录，非拖欠的货款，与其上述的“货款付清即收回供货记录”的表述相矛盾，其付清货款后未收回该供货记录亦不符合双方的交易习惯，故本院对崔思臣主张的四次供货记录中的货款本院予以认定。杨甲红认可货物单价为每斤1.80元，故对崔思臣要求杨甲红支付2017年农历3月

杨甲红认可与崔思臣之间存在买卖合同关系，亦认可2017年4月17日的欠条上的签字是其本人的，但辩称欠条为崔思臣拼凑剪接的，并认为崔思臣提交的两份证据为一张纸张，与其提交的供货记录使用的纸张相同。经过纸张对比，崔思臣提交的两份证据明显并非出自同一纸张。杨甲红未提供书面证据证明其辩称，并表述未向崔思臣提供过空白签名的纸张，故本院认定2017年4月17日的欠条系杨甲红签名认可。杨甲红提交供货记录证明已将货款结清，对杨甲红的该陈述，崔思臣解释称因杨甲红出具欠条后即将供货记录交付给杨甲红，崔思臣的解释符合交易习惯，且杨甲红仅提供供货记录，未提交已付款的证明，亦未收回欠条，不足以说明其已结清欠款，故对杨甲

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终3244号上诉人（原审被告）：杨甲红，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔思臣，男，1957年7月7日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人杨甲红因与被上诉人崔思臣买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初2450号民事……