房屋买卖合同纠纷 （2015）大民二终字第01650号

本案的争议焦点为被告是否依照《购房协议书》的约定支付了购房款。原、被告因双方签订的《购房协议书》的履行产生纠纷，该纠纷系平等民事主体之间的财产纠纷。原、被告签订《购房协议书》后，原告已将房屋交付给被告使用，被告也应当向原告支付相应的购房款。本案中，被告提供了两份收条来证明其支付了房款。对于被告提供的第一份收条，原告对收条上的“（蓝天山庄）”字样提出了异议，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，该字迹与括号外的内容不是同一人书写，为后添加形成，故不能单从“（蓝天山庄）”的字样认定此收条记载的351000元系被告付给原告的房款。但从收条的其他内容来看，此收条系原告向被告个人出具，并未出现原、被告所属工程公司的任何信息，也未提及工程款等字样；从付款时间上来看，2004年7月29日原、被告签订了《购房协议书》，2005年1月13日原告出具了该份收条，符合常理；从付款方式上，《购房协议书》约定被告以现金方式支付首付款，收条上也记载了收到被告给付的现金，收条能够与《购房协议书》的内容相对应。故一审法院认为被告提供该份证据达到了民事诉讼证据规则高度盖然性的标准，可以认定此收条记载的款项系被告给付原告的购房款

本案的争议焦点为被告是否依照《购房协议书》的约定支付了购房款。原、被告因双方签订的《购房协议书》的履行产生纠纷，该纠纷系平等民事主体之间的财产纠纷。原、被告签订《购房协议书》后，原告已将房屋交付给被告使用，被告也应当向原告支付相应的购房款。本案中，被告提供了两份收条来证明其支付了房款。对于被告提供的第一份收条，原告对收条上的“（蓝天山庄）”字样提出了异议，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，该字迹与括号外的内容不是同一人书写，为后添加形成，故不能单从“（蓝天山庄）”的字样认定此收条记载的351000元系被告付给原告的房款。但从收条的其他内容来看，此收条系原告向被告个人出具，并未出现原、被告所属工程公

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01650号上诉人（原审原告）：殷忠斌。委托代理人：徐绍栋，辽宁泛舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树文。委托代理人：李峰，辽宁智锐律师事务所律师。原审原告殷忠斌与原审被告张树文房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2012年1月7日作出（2011）甘民初字第5978号民事判决（以下简称5978号民事判决），殷忠斌不服，向本院提起……