买卖合同纠纷 （2015）合民一终字第03283号

余玫蕾向风景城公司主张案涉房屋的质量保修责任，应当在保修期内主张。鉴于案涉房屋于2007年12月31日交付，保修期到2012年12月30日届满，而余玫蕾提起本诉讼诉讼的时间为2014年6月，显已超过双方约定的保修期，原审法院据此驳回余玫蕾要求风景城公司承担保修责任的诉请，符合法律规定，本院予以维持。由于余玫蕾在案涉房屋的保修期内曾自行安排人员对案涉房屋进行部分维修，花费2000元，应由风景城公司负担。风景城公司对余玫蕾的该项诉请在一审审理期间没有提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由余玫蕾负担50元，由风景城公司负担50元。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一五年九月十七日书　记　员　　胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

余玫蕾向风景城公司主张案涉房屋的质量保修责任，应当在保修期内主张。鉴于案涉房屋于2007年12月31日交付，保修期到2012年12月30日届满，而余玫蕾提起本诉讼诉讼的时间为2014年6月，显已超过双方约定的保修期，原审法院据此驳回余玫蕾要求风景城公司承担保修责任的诉请，符合法律规定，本院予以维持。由于余玫蕾在案涉房屋的保修期内曾自行安排人员对案涉房屋进行部分维修，花费2000元，应由风景城公司负担。风景城公司对余玫蕾的该项诉请在一审审理期间没有提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03283号上诉人（原审原告）：余玫蕾。上诉人（原审被告）：合肥风景城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路26号，组织机构代码73167995-0。法定代表人：李磊，董事长。委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人余玫蕾、合肥风景城房地产开发有限公司（以下……