排除妨害纠纷 （2021）京03民终5780号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉宅院登记在蔡洪华名下，宅院内的五间北正房系蔡洪华分家所得，现蔡洪华以排除妨害为由将蔡宝刚诉至法院，从而要求蔡宝刚腾退房屋。故本案焦点在于蔡洪华和蔡某1之间是否就涉诉宅院及房屋进行了转让。蔡宝刚称，其父蔡某1花费1500元购买了蔡洪华的五间正房，这1500元购房款是蔡某1和蔡宝刚一起卖菜挣的。整个买卖过程中没有签订买卖合同，蔡洪华也没有出具购房款收条。另，蔡宝刚称蔡某2参与了蔡某1与蔡洪华之间的购房事宜，但经一审法院询问，蔡某2明确表示不知此事，并未参与。因此，蔡宝刚所述交易过程与常理相悖，更与本埠农村房屋买卖交易中有中人参与并签订书面协议的习惯不符，且交易价格畸低。蔡宝刚虽持有涉诉宅院的集体土地建设用地使用证原件，也对房屋进行了部分修缮和新建，并且对外出租、收取租金，但考虑到蔡洪华长期在北京市区居住生活，蔡洪华与蔡宝刚之父系同胞兄弟关系，与蔡宝刚系叔侄关系，以及蔡

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉宅院登记在蔡洪华名下，宅院内的五间北正房系蔡洪华分家所得，现蔡洪华以排除妨害为由将蔡宝刚诉至法院，从而要求蔡宝刚腾退房屋。故本案焦点在于蔡洪华和蔡某1之间是否就涉诉宅院及房屋进行了转让。蔡宝刚称，其父蔡某1花费1500元购买了蔡洪华的五间正房，这1500元购房款是蔡某1和蔡宝刚一起卖菜挣的。整个买卖过程中没有签订买卖合同，蔡洪华也没有出具购房款收条。另，蔡宝刚称蔡某2参与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5780号上诉人（原审被告）：蔡宝刚，男，1960年12月10日出生。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉伶，女，1959年1月3日出生。被上诉人（原审原告）：蔡洪华，男，1952年5月11日出生。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旭（蔡洪华之子），1982年2月2日出生……