合伙协议纠纷 （2013）浙温商辖终字第295号
裁判要旨
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提出其经常居住地在北京市丰台区，并提供了暂住证及房产证予以佐证，但该些证据尚不足以证明其经常居住地在北京市丰台区，其户籍所在地在永嘉县，故永嘉法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员 李莉红审判员 钱晓勇二〇一三年十月二十二日书记员 万祥敏 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提出其经常居住地在北京市丰台区，并提供了暂住证及房产证予以佐证，但该些证据尚不足以证明其经常居住地在北京市丰台区，其户籍所在地在永嘉县，故永嘉法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员 李莉红审判员 钱晓勇二〇一三年十月二十二日书记员 万祥敏 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温商辖终字第295号上诉人（原审被告）：陈送多。被上诉人（原审原告）：徐招银。委托代理人：戴秀成。上诉人陈送多因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第389-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案所涉欠条是在辽宁省盘锦市田家镇佳得乐超市书写的。上诉人从2001年到北京后一直在北京经商生活，并且……