物权保护纠纷 （2017）京02民终10416号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段×3去世后涉案房屋在作为遗产分割前应系被继承人之法定继承人包括段×2、段×1等五人共同共有，共同共有并不等同于按份共有。因涉案房屋处于未分割的共同共有状态，未明确共有人各自所享有产权份额，亦未明确共有人之间管理使用涉案房屋的具体方案；共有人之间亦未就使用共有房屋使用费问题进行过协商。此外，考虑到段×1、孙×1对涉案房屋的使用确具有一定历史家因素。故，段×2上诉主张的房屋使用费，依据不足，其上诉请求，本院无法支持。综上所述，段×2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3101元，由段×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　珊审判员　姚　颖审判员　周梦峰二〇一七年十月三十一日书记员　李　丽 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段×3去世后涉案房屋在作为遗产分割前应系被继承人之法定继承人包括段×2、段×1等五人共同共有，共同共有并不等同于按份共有。因涉案房屋处于未分割的共同共有状态，未明确共有人各自所享有产权份额，亦未明确共有人之间管理使用涉案房屋的具体方案；共有人之间亦未就使用共有房屋使用费问题进行过协商。此外，考虑到段×1、孙×1对涉案房屋的使用确具有一定历史家因素。故，段×2上诉主张的房屋使用费，依据不足，其上诉请求，本院无法支持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10416号上诉人（原审原告）：段×2，女，1957年9月5日出生。委托诉讼代理人:魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段×1，男，1955年1月30日出生。被上诉人（原审被告）：孙×1，女，1957年9月20日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。上诉人段×2因与被上诉人段……