买卖合同纠纷 （2017）青01民终571号

本诉原告周雄请求法院判令本诉被告天玺公司支付（猎豹）购车款128800元，利息11828.13元，律师费12000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，且提交的证据亦足以证明其诉讼请求，一审法院予以支持。本诉原告周雄要求本诉被告天玺公司支付（哈佛车辆）的折旧费47040元的诉讼请求不能支持。理由一：本案中，由于在履行买卖合同过程中，天玺公司不能按合同约定的义务按时向原告交纳购车款，甘肃万华金达汽车销售服务有限公司4S店将哈佛车扣留，对扣留哈佛车辆的事实周雄无异议，证明周雄已单方擅自解除了对哈佛车辆的买卖合同，且对哈佛车辆的扣留，天玺公司在明知的情况下未向相关机关报案等，表明也对扣留的事实予以认可，故该哈佛车辆的买卖合同实际已在扣留之日即2016年7月15日双方自愿解除；理由二：本诉原告周雄为该请求提交的证据“估价结果”缺乏证据的三性，一审法院不予采信。对本诉原告诉求本诉被告支付车辆过户费1000元，因未提交相应证据，一审法院不予支持。反诉原告天玺公司请求法院依法判令解除天玺公司与周雄双方于2016年6月15日签订《汽车销售合同》的诉讼请求，《合同法》规定当事人协商一致，可以解除合同；当

本诉原告周雄请求法院判令本诉被告天玺公司支付（猎豹）购车款128800元，利息11828.13元，律师费12000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，且提交的证据亦足以证明其诉讼请求，一审法院予以支持。本诉原告周雄要求本诉被告天玺公司支付（哈佛车辆）的折旧费47040元的诉讼请求不能支持。理由一：本案中，由于在履行买卖合同过程中，天玺公司不能按合同约定的义务按时向原告交纳购车款，甘肃万华金达汽车销售服务有限公司4S店将哈佛车扣留，对扣留哈佛车辆的事实周雄无异议，证明周雄已单方擅自解除了对哈佛车辆的买卖合同，且对哈佛车辆的扣留，天玺公司在明知的情况下未向相关机关报案等，表明也对扣留的事实予以认

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终571号上诉人（原审原告）：周雄，男，1977年1月2日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。委托讼代理人：谭谈，青海青唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海天玺九號汽车租赁有限公司，住所地：西宁市城北区。法定代表人：王天河，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。上诉人周雄与上诉人青海天玺九號汽车租赁有限……