案外人执行异议之诉 （2019）豫01民初1672号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告虽然提交了其与弘昌公司签订的商品房买卖合同，弘昌公司也向其出具了收据，但关于交纳房款的方式，原告陈述是生意资金的抵扣，且因忙于生意并出于对弘昌公司的信任，故未及时向弘昌公司索要购房款发票。对此，本院认为，原告未提交证据证明确系以抵扣生意资金的方式交纳了房款。原告对其不持有购房款发票原因的解释，亦不合常理。综上，原告的证据不足以证明其已经实际交纳购房款，故原告对案涉房屋不享有足以排除执行的实体权益，原告请求排除对案涉房产的执行，依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告虽然提交了其与弘昌公司签订的商品房买卖合同，弘昌公司也向其出具了收据，但关于交纳房款的方式，原告陈述是生意资金的抵扣，且因忙于生意并出于对弘昌公司的信任，故未及

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1672号原告（案外人）余华。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南四海园林绿化工程有限公司。法定代表人：赵建伟，董事长。委托诉讼代理人：王军霞，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，河南文丰律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁进军，董事长。委……