继承纠纷 （2016）冀02民申133号

原审判决认为本案所涉土地在1999年分地时就已经由卢某甲、卢某乙、卢某丙耕种，认定的事实有当事人陈述、乐亭县乐安街道办事处某村民委员会证明、遗嘱复印件、判决书、调查笔录等证据予以证实。因某村分地方案为“人五地五”，即有该村户口但没承包土地的给50%，在村里有地但没有户口的也给50%，故原审判决将19000元补偿款中的50%认定为卢XX的遗产，由芦某分得，其余50%由经营土地的卢某甲、卢某乙、卢某丙分得，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，芦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦某的再审申请。审　判　长　　刘志新代理审判员　　刘文娟代理审判员　　杜　倩二〇一六年六月二十九日书　记　员　　张璐璐 来源：百度

原审判决认为本案所涉土地在1999年分地时就已经由卢某甲、卢某乙、卢某丙耕种，认定的事实有当事人陈述、乐亭县乐安街道办事处某村民委员会证明、遗嘱复印件、判决书、调查笔录等证据予以证实。因某村分地方案为“人五地五”，即有该村户口但没承包土地的给50%，在村里有地但没有户口的也给50%，故原审判决将19000元补偿款中的50%认定为卢XX的遗产，由芦某分得，其余50%由经营土地的卢某甲、卢某乙、卢某丙分得，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，芦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦某的再审

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦某，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某甲，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某乙，民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某丙，农民。再审申请人芦某因与被申请人卢某甲、卢某乙、卢某丙继承纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1173号民事判决及本院（20……