承揽合同纠纷 （2017）闽02民终2616号

蓝海旺公司与龙祥公司之间发生的买卖、承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。本案争议焦点如下：1、西奥公司是否应该承担责任，承担何种责任；2、龙祥公司是否违约、《付款协议书》是否对《电梯订货安装合同》及2013年12月30日的《承诺书》进行了变更；3、蓝海旺公司代垫给黄继成的安装费及材料费是否应返还；4、龙祥公司提出的反诉诉求的付款条件是否成就。关于第一个争议焦点，西奥公司作为案涉四台电梯的生产厂家，虽未直接与蓝海旺公司签订《电梯订货安装合同》，但根据蓝海旺公司、龙祥公司、西奥公司三方于2014年1月21日签订的《付款协议书》，后西奥公司于2014年1月22日收取了蓝海旺公司支付的238800元（含设备款157800元及安装、运输费81000元），又向厦门市特种设备检验检测院报备了其为案涉电梯的施工单位，也向蓝海旺公司出具《承诺书》，声明对电梯质量承担责任，现案涉四台电梯均未通过厦门市特种设备检验检测院的验收、THQ5000/0.5-JXP汽车电梯未通过广东省特种设备检测研究院的型式试验，蓝海旺公司主张西奥公司与龙祥公司共同承担案涉四台电梯的整改责任直至验收合格为止

蓝海旺公司与龙祥公司之间发生的买卖、承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。本案争议焦点如下：1、西奥公司是否应该承担责任，承担何种责任；2、龙祥公司是否违约、《付款协议书》是否对《电梯订货安装合同》及2013年12月30日的《承诺书》进行了变更；3、蓝海旺公司代垫给黄继成的安装费及材料费是否应返还；4、龙祥公司提出的反诉诉求的付款条件是否成就。关于第一个争议焦点，西奥公司作为案涉四台电梯的生产厂家，虽未直接与蓝海旺公司签订《电梯订货安装合同》，但根据蓝海旺公司、龙祥公司、西奥公司三方于2014年1月21日签订的《付款协议书》，后西奥公司于2014年1月22日收取了蓝海旺公

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2616号上诉人（原审被告，反诉原告）：泉州龙祥电梯有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南路正豪大厦C栋702室。法定代表人：钟秀平，总经理。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区集秀路5号5楼-1。法定代表人：吴湘……