加工合同纠纷 （2016）津02民终4484号

依法成立的合同受法律保护,对合同当事人具有约束力,合同双方均应依约诚信地履行各自的义务。本案系承揽合同纠纷,争议焦点有四个:一、钱华是否将待改旧窗帘交付一秀倾城配饰中心;二、一秀倾城配饰中心是否存在未按约定时间交付窗帘成品的违约行为;三、钱华交付一秀倾城配饰中心的3000元是否全部为定金;四、一秀倾城配饰中心已经为钱华安装的窗帘轨道的价款为多少。关于钱华是否将待改旧窗帘交付一秀倾城配饰中心一节。钱华主张其已按约交付,一秀倾城配饰中心不予认可,钱华对此主张未能提供相关证据予以证明。根据证据规则,该举证责任应在钱华。虽然其并未提供充分合理证据予以证明,但是在简易程序审理时,一秀倾城配饰中心承认收到了钱华部分待改窗帘,且已按要求加工完毕;简易程序庭审结束后,一秀倾城配饰中心委托代理人赵菁,向一审法院提交了相应照片意图说明一秀倾城配饰中心加工完成情况。一秀倾城配饰中心的行为,已构成自认。虽然在普通程序开庭时,一秀倾城配饰中心对于以上事实均予以否认,但并未提供足以推翻的证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第92条第一款,一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代

依法成立的合同受法律保护,对合同当事人具有约束力,合同双方均应依约诚信地履行各自的义务。本案系承揽合同纠纷,争议焦点有四个:一、钱华是否将待改旧窗帘交付一秀倾城配饰中心;二、一秀倾城配饰中心是否存在未按约定时间交付窗帘成品的违约行为;三、钱华交付一秀倾城配饰中心的3000元是否全部为定金;四、一秀倾城配饰中心已经为钱华安装的窗帘轨道的价款为多少。关于钱华是否将待改旧窗帘交付一秀倾城配饰中心一节。钱华主张其已按约交付,一秀倾城配饰中心不予认可,钱华对此主张未能提供相关证据予以证明。根据证据规则,该举证责任应在钱华。虽然其并未提供充分合理证据予以证明,但是在简易程序审理时,一秀倾城配饰中心承认收到

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4484号上诉人(原审被告):天津市河西区一秀倾城家居配饰销售中心,住所地天津市河西区解放南路***号环渤海建材*座2F-30。主要负责人:张亮,经营者。委托诉讼代理人:张毅娴,天津万华律师事务所律师。被上诉人(原审原告):钱华,女,满族,住天津市南开区。上诉人天津市河西区一秀倾城家居配饰销售中心(以下简称一秀倾城配饰中心)因与被上诉人……