经济补偿金纠纷 （2015）宁民终字第4859号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，虽然双方解除劳动关系的原因系久春公司与邓玉清协商解除，久春公司依法应当支付经济补偿金，但邓玉清自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内并未主张上述权利，亦无相关证据证明存在不可抗力等能够中止、中断仲裁时效的事由，久春公司抗辩邓玉清的诉讼请求超出仲裁时效，予以采信。故邓玉清要求支付经济补偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回邓玉清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由邓玉清负担。宣判后，邓玉清不服，向本院提起上诉称：1、久春公司因经营困难，安排邓玉清等职工进入关联企业久鑫公司上班。久春公司提供的离职申请表上“邓玉清”签名笔迹与离职时间“2014.4.1”笔迹不一致，不能证明邓玉清存在主动申请离职的意思表示。在与久鑫公司发生纠纷后才知道久春公司终止了与邓玉清之间的劳动关系。因此，不能证明双方协商一致解除劳动关系，本案的

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，虽然双方解除劳动关系的原因系久春公司与邓玉清协商解除，久春公司依法应当支付经济补偿金，但邓玉清自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内并未主张上述权利，亦无相关证据证明存在不可抗力等能够中止、中断仲裁时效的事由，久春公司抗辩邓玉清的诉讼请求超出仲裁时效，予以采信。故邓玉清要求支付经济补偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回邓玉清的诉

江苏省南京市中级人民法院法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4859号上诉人（原审原告）邓玉清，女，1967年7月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）南京久春电子有限公司，住所地南京市六合区新篁镇新篁东路。法定代表人刘玉凤，南京久春电子有限公司执行董事。委托代理人刘黑平，男，南京久春电子有限公司员工。上诉人邓玉清因与被上诉人南京久春电子有限公司（以下简称久春公司）经济补偿金纠纷一案，不服……