财产损害赔偿纠纷 （2015）日民申字第18号

（一）关于莒县农村信用合作联社申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。2008年5月30日，徐中季找到荆兆习，让荆兆习通过徐中季到莒县农村信用合作联社峤山信用社存款，作为徐中季的存款任务，后荆兆习给解明军打电话，要其带些钱到荆兆习家，解明军带了70000元现金到荆兆习家，徐中季抄录下解明军身份证号码，收取解明军现金7万元，并给解明军出具收到条，后以解明军名义在峤山信用社以定活两便形式存款7万元，存款后将7万元存单交予荆兆习。同年6月2日，荆兆习带着存单找到徐中季，让其支取30000元现金，徐中季以解明军名义将该7万元存款提取，并重新存款40000元，提取后将30000元现金及40000元存单交予荆兆习。同年6月8日，荆兆习将存单交予徐中季，让其支取40000元现金，徐中季将40000元现金提取后，将现金交予荆兆习。徐中季以解明军名义存取款的过程及一、二审查明的事实，没有证据证实解明军与荆兆习之间存在委托代理关系，亦无证据证实解明军已得到该7万元存单。因此，原判决认定的事实并无不当，申请人的该申请理由不成立。（二）关于莒县农村信用合作联社申请再审称原判决适用法律确有错误的问题。

（一）关于莒县农村信用合作联社申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。2008年5月30日，徐中季找到荆兆习，让荆兆习通过徐中季到莒县农村信用合作联社峤山信用社存款，作为徐中季的存款任务，后荆兆习给解明军打电话，要其带些钱到荆兆习家，解明军带了70000元现金到荆兆习家，徐中季抄录下解明军身份证号码，收取解明军现金7万元，并给解明军出具收到条，后以解明军名义在峤山信用社以定活两便形式存款7万元，存款后将7万元存单交予荆兆习。同年6月2日，荆兆习带着存单找到徐中季，让其支取30000元现金，徐中季以解明军名义将该7万元存款提取，并重新存款40000元，提取后将30000元现金及4000

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莒县农村信用合作联社，住所地：莒县振兴路**号。法定代表人：单连涛，该公司理事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解明军。一审被告、二审上诉人：徐中季。一审第三人、二审上诉人：荆兆习。一审被告、二审被上诉人：莒县农村信用合作联社峤山信用社，住所地……