金融借款合同纠纷 （2019）粤19民终16165号

本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对朱泽颖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：1.朱泽颖应否偿还案涉债务的罚息及复利。2.本案一审诉讼程序是否存在不当情形。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第三部分个人信用贷款（生意红）条款第12条的约定，广发银行东莞分行诉请朱泽颖支付案涉欠款的罚息及复利，具有合同依据。朱泽颖主张双方没有约定罚息以及复利，缺乏理据，本院不予支持。关于焦点二。经查，一审法院已在庭审中就广发银行东莞分行提交的全部证据组织双方进行证据交换，朱泽颖在庭审中对案涉证据均进行了质证，程序合法。现朱泽颖指控一审法院程序不当，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人朱泽颖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱泽颖负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长

本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对朱泽颖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：1.朱泽颖应否偿还案涉债务的罚息及复利。2.本案一审诉讼程序是否存在不当情形。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第三部分个人信用贷款（生意红）条款第12条的约定，广发银行东莞分行诉请朱泽颖支付案涉欠款的罚息及复利，具有合同依据。朱泽颖主张双方没有约定罚息以及复利，缺乏理据，本院不予支持。关于焦点二。经查，一审法院已在庭审中就广发银行东莞分行提交的全部证据组织双方进行证据交换，朱泽颖在庭审中对案涉证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16165号上诉人（原审被告）：朱泽颖，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区**********，公民身份号码：430************553。被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司东莞分行。住所地:广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、9……