商品房销售合同纠纷 （2016）粤01民终8901号

李来发与华南新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。通过双方的诉辩及庭审查明的事实可知，本案争议的焦点在于公共部位与公用房屋分摊建筑面积缩水相应违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》中约定李来发所购商品房总价款的计价方式为按套内建筑面积计算。同时《商品房买卖合同》亦约定“公共部位与公用房屋分摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价”，由此可见，在合同约定的房屋价款中显然包含了公摊面积的价值。通过产权证书核准的面积与合同约定的公共部位与公用分摊建筑面积比较，涉案房屋的公共部位与公用分摊建筑面积缩水10.328平方米。上述合同中关于以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理的约定显然不能弥补李来发的实际损失。现华南新城公司交付给李来发的房屋公共部位与公用分摊建筑面积大幅减少，且华南新城公司亦未能举证证实其就此存在合理免责事由，华南新城公司实际交付的合同标的物不符合合同约定，已构成违约。应承担赔偿责任。李来发要求华南新城公司按实际总房价÷（套内建筑面积＋分摊面积）ד缩水”面积的

李来发与华南新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。通过双方的诉辩及庭审查明的事实可知，本案争议的焦点在于公共部位与公用房屋分摊建筑面积缩水相应违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》中约定李来发所购商品房总价款的计价方式为按套内建筑面积计算。同时《商品房买卖合同》亦约定“公共部位与公用房屋分摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价”，由此可见，在合同约定的房屋价款中显然包含了公摊面积的价值。通过产权证书核准的面积与合同约定的公共部位与公用分摊建筑面积比较，涉案房屋的公共部位与公用分摊建

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8901号上诉人(原审被告)：广东华南新城房地产有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谢宝鑫，该公司董事长。委托代理人：余泽伟、张昕，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李来发，住广州市番禺区，中国香港特别行政区居民。委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：周秋菊，广东非凡律师事务所律师助理。上诉人广东……