保险纠纷 （2014）沈中民四终字第381号

本案中原告与被告签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在保险期限内发生交通事故造成被保险车辆损失，原告有权要求被告理赔，被告应当按照合同约定对原告的损失进行理赔。本案的焦点问题是原告是单方肇事还是与第三人发生刮碰造成事故，关于本次事故先后两次报警的问题，在第一次的报警录音中，122接警人员只询问了事故地点、车牌号，及对方车辆，驾驶人陈述有一垃圾车跑了，并未提到原告所属车辆是否与第三方车辆之间有刮碰，且根据被告陈述，被告知道本次事故两次报警的事实是从现场处理事故的交警处得知，而现场处理事故的交警在知道有两次报警的情况下作出的调查事实为躲避车辆与路中心护栏接触发生交通事故，其作出的交通事故认定书应是客观、真实的，且根据原告提供的照片来看，原告车辆的右侧除右前轮有爆胎的情况外，并未有其他车辆刮碰的痕迹，被告亦未能提供相应的证据予以证明，因此，不能仅根据存在两次报警记录就此推定原告车辆与第三方车辆之间存在刮碰，因此，本院对沈阳市公安局交通警察支队铁西大队作出的交通事故认定书予以确认，被告应按照保险合同约定予以理赔。综上，依照《中

本案中原告与被告签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在保险期限内发生交通事故造成被保险车辆损失，原告有权要求被告理赔，被告应当按照合同约定对原告的损失进行理赔。本案的焦点问题是原告是单方肇事还是与第三人发生刮碰造成事故，关于本次事故先后两次报警的问题，在第一次的报警录音中，122接警人员只询问了事故地点、车牌号，及对方车辆，驾驶人陈述有一垃圾车跑了，并未提到原告所属车辆是否与第三方车辆之间有刮碰，且根据被告陈述，被告知道本次事故两次报警的事实是从现场处理事故的交警处得知，而现场处理事故的交警在知道有两次报警的情况下作出的调查事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第381号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东，系该公司经理。委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：董越男，系辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周浩远。委托代理人：刘梦阳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人周浩远保险合同纠纷一案，不服沈阳……