土地行政管理（土地） （2017）黔03行初597号之一

童华刚起诉被告支付林木林地补偿款，但案涉林地林木权属存在争议且仍未解决，在此情况下不能确定童华刚是否是案涉林木林地的权利人或其权属份额、面积，即不能确定童华刚是否确与案涉林地具备利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条关于原告主体资格的要求。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告童华刚的起诉。童华刚预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审　判　长　　方　兵审　判　员　　李永华人民陪审员　　孙福安二〇一九年十一月十一日书　记　员　　陈　博

童华刚起诉被告支付林木林地补偿款，但案涉林地林木权属存在争议且仍未解决，在此情况下不能确定童华刚是否是案涉林木林地的权利人或其权属份额、面积，即不能确定童华刚是否确与案涉林地具备利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条关于原告主体资格的要求。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告童华刚的起诉。童华刚预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行初597号之一原告童华刚，男，1956年8月10日出生，汉族，住遵义市播州区。委托代理人刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人袁光强。委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。原告童华刚因认为被告遵义市播州区人民政府履行支付征地补偿款义务，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本……