工伤保险待遇纠纷 （2014）贺民一终字第22号

被上诉人杨某英、黎某秀、赵某婷、赵某勋是选择工伤保险待遇纠纷提起诉讼，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”依此，本案应适用《工伤保险条例》调整。本案涉及到的主体是劳动者与用人单位的关系，从被上诉人杨某英等提供的电脑咨询单看，被上诉人赵某养是个人经营的家禽饲养销售。被上诉人某家禽公司及其钟山分公司不是经营主体，不是用人单位，其不是赔偿主体。事发当日，受害人赵某柳听说哥哥赵某区被电击后便去救人，后被电击身亡。钟山县人力资源和社会保障局认为赵某柳的死亡属于维护公共利益受到伤害的情形，视同为工伤。被上诉人赵某养是个人经营的鸭场，不属于公共利益。赵某养不属于该类案件工伤的赔偿主体。一审判决要赵某养承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综上，上诉人请求无理。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持钟山县人民法院（2013）钟民初字第708、725号民事判决第四项；二、撤销钟山县人民法院（2013）钟民初字第708

被上诉人杨某英、黎某秀、赵某婷、赵某勋是选择工伤保险待遇纠纷提起诉讼，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”依此，本案应适用《工伤保险条例》调整。本案涉及到的主体是劳动者与用人单位的关系，从被上诉人杨某英等提供的电脑咨询单看，被上诉人赵某养是个人经营的家禽饲养销售。被上诉人某家禽公司及其钟山分公司不是经营主体，不是用人单位，其不是赔偿主体。事发当日，受害人赵某柳听说哥哥赵某区被电击后便去救人，后被电击身亡。钟山县人力资源和社会保障局认为赵某柳的死亡属于维护公共利益受到伤害的情形，

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第22号上诉人（一审原告）：杨某英。上诉人（一审原告）：黎某秀。上诉人（一审原告）：赵某婷。上诉人（一审原告）：赵某勋。法定代理人：黎某秀，系赵某婷、赵某勋之母亲。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师，系上述四上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审被告）：赵某养。被上诉人（一审被告）：广西桂林市某家禽有限责任公司钟山分公……