确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终5067号

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，胡久勤提交了与张云海的通某，广巨飞公司称张云海平时有空到公司帮忙处理业务，应当对广巨飞公司的人员有所了解，张云海在录音中虽未直接确认胡久勤为广巨飞公司的员工，但在胡久勤亲属要求出具证明后，张云海拒绝出具，而且其称：“再说她又不是上班时间。”说明胡久勤在广巨飞公司工作的可能性较大。出庭的两位证人明确证实胡久勤在广巨飞公司工作，接受宋卓林的管理，另一份通某对方亦认可其为广巨飞公司的宋厂长，广巨飞公司虽不认可两位证人及另一份通话记录的对方为广巨飞公司员工，但在原审法院要求提交本应由广巨飞依法存档的2014年期间职工名册及工资发放记录后，以未找到为由拒绝提供，致使无法排除两位证人及另一份通话记录的对方是广巨飞公司员工的可能性，应当承担不利责任。故胡久勤提交的证据可以初步证实胡久勤在广巨飞公司工作的可能性较大。广巨飞公司没有提供足以反驳胡久勤所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。第二次庭审时，广巨飞公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，胡久勤提交了与张云海的通某，广巨飞公司称张云海平时有空到公司帮忙处理业务，应当对广巨飞公司的人员有所了解，张云海在录音中虽未直接确认胡久勤为广巨飞公司的员工，但在胡久勤亲属要求出具证明后，张云海拒绝出具，而且其称：“再说她又不是上班时间。”说明胡久勤在广巨飞公司工作的可能性较大。出庭的两位证人明确证实胡久勤在广巨飞公司工作，接受宋卓林的管理，另一份通某对方亦认可其为广巨飞公司的宋厂长，广巨飞公司虽不认可两位证人及另一份通话记录的对方为广巨飞公司员

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5067号上诉人（原审被告）苏州广巨飞纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇横扇公路北侧。法定代表人张立，总经理。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡久勤。上诉人苏州广巨飞纺织科技有限公司（以下简称广巨飞公司）因与被上诉人胡久勤……