财产损害赔偿纠纷 （2015）青民五终字第1627号

本案为财产损害赔偿纠纷。当事人双方争议的主要焦点问题是，被上诉人刘强房屋漏水给上诉人王宪兰财产造成的实际损害后果是什么。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司对上诉人王宪兰的房屋遭漏水浸泡的事实，以及受浸泡的房屋墙壁由被上诉人青岛东方家园装饰有限公司进行过粉刷修饰的事实均无异议。由此可见，上诉人王宪兰房屋内易受水侵蚀的木质地板、家具之类的物品，客观上亦必然受到一定程度损坏。被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司应当对该损害后果承担赔偿责任。对损害后果及其程度，上诉人王宪兰负有证明责任。但由于一审中对此未进行充分释明，当事人在认识上存在分歧，故导致鉴定无法进行。二审中，基于被鉴定物品的现状及所处环境、条件等因素已经发生变化，亦不宜启动鉴定程序，故参照其它类似案件的情况，本院酌定该财产损害数额以8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第

本案为财产损害赔偿纠纷。当事人双方争议的主要焦点问题是，被上诉人刘强房屋漏水给上诉人王宪兰财产造成的实际损害后果是什么。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司对上诉人王宪兰的房屋遭漏水浸泡的事实，以及受浸泡的房屋墙壁由被上诉人青岛东方家园装饰有限公司进行过粉刷修饰的事实均无异议。由此可见，上诉人王宪兰房屋内易受水侵蚀的木质地板、家具之类的物品，客观上亦必然受到一

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1627号上诉人（原审原告）王宪兰。委托代理人刘程彰。被上诉人（原审被告）刘强。委托代理人吴振义，山东汉通律师事务所律师。委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛东方家园装饰有限公司。法定代表人王建华，职务董事长。委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。上诉人王宪兰因与被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰……