离婚后财产纠纷 （2018）京02民终2284号
裁判要旨
对诉争房产，虽购买于秦某与常某1婚姻期间，但常某1否认系其出资购买，并主张系第三人常某2借名买房，第三人常某2亦提供了充足的证据证明该房屋的买卖、装修及居住等具体细节，且提供了有秦某签字的确认借名买房事实的协议书，对该协议书秦某虽然否认系其本人签名，但并未举证证明，秦某亦无法叙述房屋买卖、装修及居住的各个环节，故诉争房屋应不属于秦某与常某1的夫妻共同财产，秦某请求分割，无事实及法律依据，不予采信。对秦某请求的常某1受领的债权，双方离婚时已经确认归秦某享有常某1于离婚后接受债权后，应返还给秦某，继续占有或者转交个他人，侵犯了秦某的合法权益，常某1应当返还给秦某。常某1主张自己拿走的债权不含在离婚约定的66万元当中，但是并未提供证据证明，对约定的债权的具体构成亦无法列明，对常某1辩解不予采信。对秦某请求的利息，因本案系离婚后财产纠纷，双方对债权一直存有争议，且经过多次诉讼，酌定自2017年1月5日起，以本金592000元为基数，按照银行同期贷款利率且不高于秦某请求的年利率百分之六计算。第三人常某2请求确认房屋归其所有，因涉及借名买房的法律关系，牵涉其他权益，另行解决为宜。据此，一审法院依据
摘要
常某1等与秦某离婚后财产纠纷二审民事判决书 离婚后财产纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2284号上诉人（原审被告）：常某1，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原审第三人：常某2，男，1972年4月27日出生，汉族，北京裕农公司总经理，住北京市海淀区。上诉人常某1……