金融借款合同纠纷 （2014）二中民二初字第376号

浦发银行与海泰公司签订的《担保业务合作协议》与《保证金最高额质押合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定，履行各自义务。海泰公司向浦发银行出具《同意担保函》，同意将世纪公司、百兴公司与浦发银行，在约定期间内签订的《流动资金借款合同》、《开立信用证协议书》纳入海泰公司与浦发银行签署的《保证金最高额质押合同》项下保证金质押担保范围，符合双方合同约定。世纪公司、百兴公司未能按照约定向浦发银行偿还借款本息与垫款本息，拖欠本金达人民币63588563.84元，浦发银行据此主张对海泰公司在浦发银行开立的保证金专户帐号77×××16中的保证金人民币41308381.04元享有优先受偿权，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十

浦发银行与海泰公司签订的《担保业务合作协议》与《保证金最高额质押合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定，履行各自义务。海泰公司向浦发银行出具《同意担保函》，同意将世纪公司、百兴公司与浦发银行，在约定期间内签订的《流动资金借款合同》、《开立信用证协议书》纳入海泰公司与浦发银行签署的《保证金最高额质押合同》项下保证金质押担保范围，符合双方合同约定。世纪公司、百兴公司未能按照约定向浦发银行偿还借款本息与垫款本息，拖欠本金达人民币63588563.84元，浦发银行据此主张对海泰公司在浦发银行开立的保证金专户帐号77×××16中的保证金人民币413083

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第376号原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。代表人张湧，行长。委托代理人张蕊，女，该行职员。被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503室。法定代表人牟福江，总经理。委托代理人张文宝，北京金杜（天津）律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份……