民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2790号

合法的借贷关系受法律保护。被告卫新仁向原告曲保德借款30000元，虽未出具借条，但通过被告在与原告女儿微信聊天，可以认定被告向原告借款事实，被告对原告女儿说肯定归还该笔借款。现原告曲保德要求被告卫新仁立即归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告卫新仁辩称的该笔款不属于借款，系原告陪嫁给原告女儿曲彩凤的，是让曲彩凤与被告买房用，在被告与曲彩凤离婚时协议该30000元作为孩子抚养费，但未提供证据证实，且被告是从原告处拿走的30000元，故被告的辩解理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告卫新仁在本判决生效后十五日内归还原告曲保德借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告卫新仁负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点：上诉人是否借被上诉人三万元;该借款应如何承担。原审中，被上诉人提供了上诉人与被上诉人女儿的聊天记录，证实上诉人借了被上诉人三万元，上诉人在上诉状中亦承认借过被上诉人三万元未还，据此，上诉人应当承担归还被上诉人借款责任。上诉人提出曾与被上

合法的借贷关系受法律保护。被告卫新仁向原告曲保德借款30000元，虽未出具借条，但通过被告在与原告女儿微信聊天，可以认定被告向原告借款事实，被告对原告女儿说肯定归还该笔借款。现原告曲保德要求被告卫新仁立即归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告卫新仁辩称的该笔款不属于借款，系原告陪嫁给原告女儿曲彩凤的，是让曲彩凤与被告买房用，在被告与曲彩凤离婚时协议该30000元作为孩子抚养费，但未提供证据证实，且被告是从原告处拿走的30000元，故被告的辩解理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告卫新仁在本判决生效后十五日内归还原

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2790号上诉人（原审被告）：卫新仁，男，1988年10月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲保德，男，1965年5月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。上诉人卫新仁因与被上诉人曲保德民间借贷纠纷一案，不服山西省运……