服务合同纠纷 （2019）粤03民终18223号

巨田公司向聚豪高尔夫球会公司缴交了高尔夫球会会籍费，并与聚豪高尔夫球会公司签订了《45洞会籍条款及条件》、《45洞会籍类别及权益》，从而取得了港中旅聚豪（深圳）高尔夫球会会籍及会员资格，故巨田公司、聚豪高尔夫球会公司之间形成合法有效的服务合同关系。本案争议焦点有四：一为聚豪高尔夫球会公司是否构成违约？二为聚豪高尔夫球会公司是否应向巨田公司退还会员费？三为巨田公司是否应当向聚豪高尔夫球会公司支付年费？四为聚豪高尔夫球会公司是否应当支付巨田公司应退会费的利息？针对第一个争议焦点：巨田公司、聚豪高尔夫球会公司之间系服务合同关系，政府关停高尔夫球场，导致聚豪高尔夫球会公司关闭球场的行为，是否认定为聚豪高尔夫球会公司违约？本案中，巨田公司在2006年拍得涉案土地之时，该土地性质就是高尔夫用地，该土地上已经建成有27个球洞的球场。聚豪高尔夫球会公司在2008年重建9个球洞、新建18个球洞，都是在原来的高尔夫球场范围内进行的建设。而且，国家发改委将港中旅聚豪高尔夫球场认定为退出类球场，退出类球场的含义被国家发改委认定为“这些球场在建设时没有占用饮用水水源保护区和风景名胜区，建成后被划入饮用水水源保护

巨田公司向聚豪高尔夫球会公司缴交了高尔夫球会会籍费，并与聚豪高尔夫球会公司签订了《45洞会籍条款及条件》、《45洞会籍类别及权益》，从而取得了港中旅聚豪（深圳）高尔夫球会会籍及会员资格，故巨田公司、聚豪高尔夫球会公司之间形成合法有效的服务合同关系。本案争议焦点有四：一为聚豪高尔夫球会公司是否构成违约？二为聚豪高尔夫球会公司是否应向巨田公司退还会员费？三为巨田公司是否应当向聚豪高尔夫球会公司支付年费？四为聚豪高尔夫球会公司是否应当支付巨田公司应退会费的利息？针对第一个争议焦点：巨田公司、聚豪高尔夫球会公司之间系服务合同关系，政府关停高尔夫球场，导致聚豪高尔夫球会公司关闭球场的行为，是否认定为聚豪

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18223号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市巨田投资有限责任公司法定代表人：龚定强，董事长。委托诉讼代理人：熊倩，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：易文娟，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）港中旅聚豪（深圳）高尔夫球会有限公司法定代表人：陈皓，总经理。委托诉讼代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代……