服务合同纠纷 （2017）内01民终1891号
裁判要旨
地天泰公司与中银公司签订的《前期物业服务合同示范文本》及《中银城市广场前期物业服务合同（补充协议）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。就本案而言，地天泰公司提供了物业服务，中银公司亦应按约定向地天泰公司交纳物业服务费及按合同规定的由物业公司统一收取并支付垃圾清运费等有关费用。关于地天泰公司主张的供暖费，合同就供暖费的单价作了约定，综合地天泰公司提交证据亦能证明供热面积，就供热时间地天泰公司的解释亦基本符合常理，法院予以采信。燃气费应为地天泰公司提供供热服务的成本支出，故应扣减中银公司代缴的燃气费337638元。就地天泰公司主张的利息损失，合同就违约金作了约定”未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金”，但地天泰公司未依合同约定主张违约金，而主张利息损失，因中银公司未按合同约定支付相关费用，利息损失客观存在，法院酌定支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息损失。佰旭公司认可曾与中银公司签订《前期物业服务合同文本》的事实，亦认可受地天泰公司委托为中银公司提供部分物业服务的事实，并称以佰旭公司名义签订合同及开具票
摘要
内蒙古中银房地产集团股份有限公司与呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司、吕至服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1891号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古中银房地产集团股份有限公司。法定代表人：张建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。法定代表人：王化，该……