房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终4197号

张树印以鸿兴公司的名义与牛会勇签订《房屋买卖合同》时虽未经鸿兴公司授权，但此后，鸿兴公司法定代表人李录平与张树印签订的《协议书》第九条对张树印以鸿兴公司名义出售鸿兴大厦房屋2套的行为进行了追认。据此，张树印售出房屋并收取房款已取得鸿兴公司认可，房屋买卖合同双方为鸿兴公司与牛会勇。对此，鸿兴公司认为，张树印出售房屋属于无权代理，鸿兴公司并未对张树印售房的行为予以追认。1.《协议书》第九条所指向的房屋与《房屋买卖合同》中的约定房屋不一致，并不构成鸿兴公司对张树印售房行为的追认。《房屋买卖合同》约定平阴县榆山路鸿兴大厦的西单元七层701室，房屋面积为134.48平方米，地下室面积为20平方米，总价款为40万元。而《协议书》第九条约定：“乙方前期所销售的鸿兴大厦房屋两套（7层)，按照每平方3000元计算价格，地下室按照每平方1800元计算价格。”据此计算，701室总价应为439440元(3000×134.48+1800×20)，明显与《房屋买卖合同》约定的40万元房屋总价不一致，故《协议书》第九条指向的房屋根本不是《房屋买卖合同》中所约定的房屋，并不构成鸿兴公司对张树印售房行为的追认。2.退一

张树印以鸿兴公司的名义与牛会勇签订《房屋买卖合同》时虽未经鸿兴公司授权，但此后，鸿兴公司法定代表人李录平与张树印签订的《协议书》第九条对张树印以鸿兴公司名义出售鸿兴大厦房屋2套的行为进行了追认。据此，张树印售出房屋并收取房款已取得鸿兴公司认可，房屋买卖合同双方为鸿兴公司与牛会勇。对此，鸿兴公司认为，张树印出售房屋属于无权代理，鸿兴公司并未对张树印售房的行为予以追认。1.《协议书》第九条所指向的房屋与《房屋买卖合同》中的约定房屋不一致，并不构成鸿兴公司对张树印售房行为的追认。《房屋买卖合同》约定平阴县榆山路鸿兴大厦的西单元七层701室，房屋面积为134.48平方米，地下室面积为20平方米，总价款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终4197号上诉人（原审被告）：济南鸿兴置业有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：李录平，经理。委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛会勇，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张树印，男，1961年8月1日……