劳动合同纠纷 （2017）粤03民终9903-9907号

本五案二审争议焦点为泛斯泰公司解除与五名被上诉人的劳动关系是属于违法解除。泛斯泰公司主张五名被上诉人因罢工在厂区没有做任何工作，只是在厂区范围内看手机、闲聊、游荡，给其造成严重经济损失，其解除与五名被上诉人的劳动关系不构成违法解除。本院认为，五名被上诉人在泛斯泰公司所称的员工罢工期间一直在厂区范围内，泛斯泰公司也支付了该期间的工资，泛斯泰公司的上述主张缺乏事实和法律依据，原审未予采信，符合法律规定，并无不当。综上，泛斯泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，由上诉人泛斯泰电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　溯审　判　员　唐　林　波代理审判员　陈　　　洋二〇一七年八月二十九日书　记　员　古京（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）

本五案二审争议焦点为泛斯泰公司解除与五名被上诉人的劳动关系是属于违法解除。泛斯泰公司主张五名被上诉人因罢工在厂区没有做任何工作，只是在厂区范围内看手机、闲聊、游荡，给其造成严重经济损失，其解除与五名被上诉人的劳动关系不构成违法解除。本院认为，五名被上诉人在泛斯泰公司所称的员工罢工期间一直在厂区范围内，泛斯泰公司也支付了该期间的工资，泛斯泰公司的上述主张缺乏事实和法律依据，原审未予采信，符合法律规定，并无不当。综上，泛斯泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9903-9907号上诉人（原审原告）：泛斯泰电子（深圳）有限公司。住所地：广东深圳市福田区福田保税区桃花路**号江贸工贸仓储楼*******楼。法定代表人：PETERGERARDKACZMAREK。委托诉讼代理人：杨爱芬，女，汉族，1977年3月8日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。系该公司员工。（9903号案）被上诉人（原审被……