买卖合同纠纷 （2017）粤05民终206号

宏德公司持有邦领公司盖章的《工矿产品供销合同》作为证据向法院起诉，而邦领公司对其答辩向法院提交的证据《工矿产品供销合同》，虽有黄延军在委托代理人一栏的签名，但没有宏德公司的盖章，由于邦领公司与黄延军均没有证据证明宏德公司与黄延军存在委托关系，因此，应认定宏德公司提交的《工矿产品供销合同》合法有效，且宏德公司已经全面履行付款567050元的合同义务，而邦领公司却没有履行交付货物的义务。因此，宏德公司请求判令解除其与邦领公司于2015年11月18日签订的《工矿产品供销合同》，并责令邦领公司退还已收的567050元货款，同时请求判令邦领公司承担违约责任，可予支持。邦领公司认为本案存在表见代理，不能成立。邦领公司没有证据证明黄延军没有代理权又确信其有权代理；而邦领公司以其法定代表人的个人名义转账给黄延军，邦领公司认为该行为属公司行为则违背财务制度，同时不排除邦领公司与黄延军之间存在债权债务关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条和第一百一十四条的规定，判决：一、宏德公司与邦领公司于2015年11月18日签订的《工矿产品供销合同》解除。二、邦领公司应于判决发生法律

宏德公司持有邦领公司盖章的《工矿产品供销合同》作为证据向法院起诉，而邦领公司对其答辩向法院提交的证据《工矿产品供销合同》，虽有黄延军在委托代理人一栏的签名，但没有宏德公司的盖章，由于邦领公司与黄延军均没有证据证明宏德公司与黄延军存在委托关系，因此，应认定宏德公司提交的《工矿产品供销合同》合法有效，且宏德公司已经全面履行付款567050元的合同义务，而邦领公司却没有履行交付货物的义务。因此，宏德公司请求判令解除其与邦领公司于2015年11月18日签订的《工矿产品供销合同》，并责令邦领公司退还已收的567050元货款，同时请求判令邦领公司承担违约责任，可予支持。邦领公司认为本案存在表见代理，不能成

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终206号上诉人（原审被告）：汕头市邦领贸易有限公司，住所地广东省汕头市升平第二工业区内04B1-1号209号厂房。法定代表人：吴锭延，总经理。委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州宏德塑化有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区利达路（利达广场）第……