不当得利纠纷 （2021）苏05民终1684号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，肖荣与悦思意公司之间构成表见代理，理由如下：1.肖荣系悦思意公司聘用的销售人员，其的日常工作即代理悦思意公司对外销售货物，但肖荣对周新生称悦思意有货物可以不开票的价格出售，该行为并未获得悦思意公司的授权，系超越代理权的行为。对于周新生而言，由于肖荣确系悦思意公司的销售人员，肖荣对其表示悦思意有货物可以不开票的价格出售，其有理由相信肖荣作出的该意思表示系代表悦思意公司作出。事实上，周新生自2018年8月份开始通过肖荣与悦思意公司发生了几百笔交易，最开始每单交易金额只有几千或几万元。周新生按照肖荣安排的交易模式，顺利从悦思意公司提取了货物，故其有充分理由相信肖荣在交易过程中向其作出的一系列意思表示均系代表悦思意公司作出。2.对于周新生在交易过程中是否善意且尽到通常注意义务的问题，悦思意公司称周新生在其处提取的货物含税总金额为9940236元，周新生向肖荣已支付的货款总金额为9519261元，两者之间的差额为420975元，此外，在悦思意公司所主张的9940236元货款中，

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，肖荣与悦思意公司之间构成表见代理，理由如下：1.肖荣系悦思意公司聘用的销售人员，其的日常工作即代理悦思意公司对外销售货物，但肖荣对周新生称悦思意有货物可以不开票的价格出售，该行为并未获得悦思意公司的授权，系超越代理权的行为。对于周新生而言，由于肖荣确系悦思意公司的销售人员，肖荣对其表示悦思意有货物可以不开票的价格出售，其有理由相信肖荣作出的该意思表示系代表悦思意公司作出。事实上，周新生自2018年8月份开始通过肖荣与悦思意公司发生了几百笔交易，最开始每单交易金额只有几千或几万

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1684号上诉人(原审原告）：上海悦思意食品有限公司苏州分公司。委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭冉，上海华理律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：周新生。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。原审第三人：肖荣。上诉人上海悦思意食品有限公司苏州……