房屋租赁合同纠纷 （2021）苏10民终2261号

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的《资产租赁合同》第11.8条已经明确约定“甲、乙双方就履行本合同发生纠纷，应先通过协商解决，协商解决不成的，可向扬州仲裁委员会申请仲裁”。鉴于双方当事人在合同中已约定由扬州仲裁委员会仲裁，且上诉人未提供该仲裁协议无效的依据，一审法院裁定驳回原审原告的起诉，符合法律规定。综上，上诉人江苏金太阳实业发展集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李益松审判员　　钱鹏瑛审判员　　赵一平二〇二一年六月二十一日书记员　　林晓俊

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的《资产租赁合同》第11.8条已经明确约定“甲、乙双方就履行本合同发生纠纷，应先通过协商解决，协商解决不成的，可向扬州仲裁委员会申请仲裁”。鉴于双方当事人在合同中已约定由扬州仲裁委员会仲裁，且上诉人未提供该仲裁协议无效的依据，一审法院裁定驳回原审原告的起诉，符

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2261号上诉人（原审原告）：江苏金太阳实业发展集团有限公司，住所地扬州市汶河北路71号。法定代表人：杨巧珍。被上诉人（原审被告）：扬州市房地产开发中心，住所地扬州市观潮路719号。法定代表人：袁红，该中心主任。被上诉人（原审被告）：扬州市保障房建设发展有限公司，住所地扬州市观潮路719号。法定代表人：袁红，该公司总经理。上诉人江苏金……