房屋租赁合同纠纷 （2020）苏05民终9793号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为案涉租赁合同是否已解除？是否已达到约定解除或法定解除条件？一审法院经审查后认为，其一，高伟、沈汝芳与吴存才签订的租赁合同期限是自2019年1月10日起至2023年1月9日。在高伟、沈汝芳将案涉租赁房产出售给董晗、陈丽燕的情况下，由董晗、陈丽燕承继案涉《房屋租赁合同书》中出租方享有并承担的权利义务。其二，现有证据尚不足以证明高伟、沈汝芳或者董晗、陈丽燕已与吴存才达成解除租赁合同的合意，故一审法院无法认定案涉租赁合同已协商一致解除。其三，虽案涉租赁合同中约定，如乙方未按合同规定时间和方式支付租金，董晗、陈丽燕有权终止合同、收回房屋等，但根据一审查明事实来看，虽吴存才并未将2020年4-7月租金直接交付给董晗、陈丽燕，但其于2020年4月14日在得到原房东高伟回复将租金直接交付于高伟后，将该季度租金微信转账给了高伟，从该支付行为来看其并未存在怠于履行合同义务的主观恶意。同时，在董晗、陈丽燕与吴

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为案涉租赁合同是否已解除？是否已达到约定解除或法定解除条件？一审法院经审查后认为，其一，高伟、沈汝芳与吴存才签订的租赁合同期限是自2019年1月10日起至2023年1月9日。在高伟、沈汝芳将案涉租赁房产出售给董晗、陈丽燕的情况下，由董晗、陈丽燕承继案涉《房屋租赁合同书》中出租方享有并承担的权利义务。其二，现有证据尚不足以证明高伟、沈汝芳或者董晗、陈丽燕已与吴存才达成解除租赁合同的合意，故一审法院无

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9793号上诉人（原审原告）：董晗，男，1992年9月24日生，满族，住辽宁省绥中县。上诉人（原审原告）：陈丽燕，女，1993年2月19日生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：吴存才，男，1975年12月8日生，汉族，住河南省安阳地区。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律……