民间借贷纠纷 （2016）沪01民终13158号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，欣海彤公司基于融资需要与山华伟签订《增资入股合作协议》，双方在协议中对款项性质及权利义务进行约定，协议签订后，山华伟将20万元转入欣海彤公司，款项用途注明为“验资款”，此亦说明双方对款项性质均有明确认知，故结合协议内容、转账情况及履约实际，本案所涉纠纷系由企业增资入股所引起，现山华伟基于借款合同纠纷要求欣海彤公司、张凌、余稳承担相应法律责任，依据不足，实难支持，山华伟可通过合法途径另行主张。至于山华伟与欣海彤公司之间的约定是否有效、合同目的能否实现，此系增资入股合同范畴，本案不宜一并评判。一审法院判决：驳回山华伟的诉讼请求。一审案件受理费9,100元，财产保全费1,770元，共计10,870元，由山华伟负担。本院审理中，余稳提供如下证据：1、取款凭条、银行卡交易明细清单；2、合作协议、出资到位确认书，以证明欣海彤公司成立前，其已经将30万元出资款汇入张凌账户，完成出资。山华伟对证据1真实性无异议，对证据2真实性无法确认，并认为上述证据不能证明余稳已完成对欣海彤公司的出资。本院认为，根据我国公

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，欣海彤公司基于融资需要与山华伟签订《增资入股合作协议》，双方在协议中对款项性质及权利义务进行约定，协议签订后，山华伟将20万元转入欣海彤公司，款项用途注明为“验资款”，此亦说明双方对款项性质均有明确认知，故结合协议内容、转账情况及履约实际，本案所涉纠纷系由企业增资入股所引起，现山华伟基于借款合同纠纷要求欣海彤公司、张凌、余稳承担相应法律责任，依据不足，实难支持，山华伟可通过合法途径另行主张。至于山华伟与欣海彤公司之间的约定是否有效、合同目的能否实现，此系增资入股合同范畴，本案不宜一并评判。一审法院判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13158号上诉人（原审原告）：山华伟，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周舟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞慧，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海欣海彤食品有限公司，住所地上海市浦东新区东方路899号1004室。法定代表人：张凌。被上诉人（原审被告）：张凌，女，1974年……