运输合同纠纷 （2016）晋11民终213号

本案的争议焦点为：任俊喜属于“车上人员”还是“第三人”，对其死亡造成的损失属于车上人员责任险的理赔范围险还是属于机动车第三者责任险的理赔范围。机动车是一种交通工具，故保险合同所涉的“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，“车上人员”与“第三者”可因特定时空条件的变化而转化。考虑到保险的性质，在因道路交通事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故的发生时间点，根据受害人当时的时空位置判断其身份。本案中，结合事故发生时的现场照片、现场目击证人证言及任俊喜的尸体检验报告，可以认定事故发生时任俊喜被抛出车外受到车辆碰撞导致死亡。事故发生时，任俊喜并不在保险车辆之上，而是抛出车外后被车辆砸压。因此，其属于保险法意义上的“第三者”而不是“车上人员”。上诉人财保孝义青年路服务部作为晋A×××××晋A×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车的保险人，对任俊喜因发生交通事故死亡造成的损失，应当在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内进行赔偿。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

本案的争议焦点为：任俊喜属于“车上人员”还是“第三人”，对其死亡造成的损失属于车上人员责任险的理赔范围险还是属于机动车第三者责任险的理赔范围。机动车是一种交通工具，故保险合同所涉的“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，“车上人员”与“第三者”可因特定时空条件的变化而转化。考虑到保险的性质，在因道路交通事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故的发生时间点，根据受害人当时的时空位置判断其身份。本案中，结合事故发生时的现场照片、现场目击证人证言及任俊喜的尸体检验报告，可以认定事故发生时任俊喜被抛出车外受到车辆碰撞导致死亡。事故发生时，任俊喜并不在保险车辆之上，而是抛出车外后被车辆砸压。

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终213号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路服务部。住所地山西省孝义市青年路南口。负责人王伯瑾，该公司经理。委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任一。被上诉人（原审原告）任二。被上诉人（原审原告）李三。被上诉人（原审原告）任四。被上诉人（原审原告）任五。被上诉人（原审原告）任六。被上诉任四……