公路货物运输合同纠纷 （2021）渝02民终136号

陈光明与源盛公司签订了《货物运输合同书》，其中陈光明作为托运方签字，源盛公司作为信息方签章，源盛公司将窦吉波、张孝春的名字填写到承运方处，并完善了承运方的相关信息，而没有承运方的签字捺印，因此该合同仅属于陈光明与源盛公司之间签订的合同。同时，陈光明与源盛公司均陈述称系陈光明委托源盛公司组织车辆为陈光明运输设备，而事实上源盛公司也按照陈光明的委托对外发布的货物运输信息并组织运输事宜，因此基于该《货物运输合同书》，陈光明与源盛公司之间的事实上的法律关系应为委托合同关系。该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属于有效合同，虽然合同名为《货物运输合同书》，实际为委托合同关系，但不影响合同的效力，因此陈光明主张确认其与源盛公司签订的该合同有效的请求，一审法院予以支持。源盛公司基于陈光明的委托，在货车帮货运平台上发布货运信息后，窦吉波以承运人的名义接单，并与源盛公司工作人员杨保华进行直接联系，且其自行安排张孝春驾驶远康公司的车辆实际承运陈光明的货物，在此过程中窦吉波与陈光明之间形成了事实上的直接的货物运输合同关系，窦吉波为承运人，其应当按照与源盛公司的约定将陈光明的货物运输

陈光明与源盛公司签订了《货物运输合同书》，其中陈光明作为托运方签字，源盛公司作为信息方签章，源盛公司将窦吉波、张孝春的名字填写到承运方处，并完善了承运方的相关信息，而没有承运方的签字捺印，因此该合同仅属于陈光明与源盛公司之间签订的合同。同时，陈光明与源盛公司均陈述称系陈光明委托源盛公司组织车辆为陈光明运输设备，而事实上源盛公司也按照陈光明的委托对外发布的货物运输信息并组织运输事宜，因此基于该《货物运输合同书》，陈光明与源盛公司之间的事实上的法律关系应为委托合同关系。该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属于有效合同，虽然合同名为《货物运输合同书》，实际为委托合同关系，但

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终136号上诉人（原审被告）：窦吉波，男，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光明，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆源盛现代物流有限公司，住所地重庆……