金融借款合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00856号

上诉人梁某某、原审被告张某某与被上诉人某某公司签订的《个人借款合同》，担保人孙某某、李某某与被上诉人签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。借款到期后，上诉人梁某某与原审被告张某某应当向被上诉人承担清偿责任，原审被告孙某某、李某某作为担保人应当承担连带清偿责任。上诉人梁某某认为其与被上诉人虽有借贷关系，但该笔贷款并未打入其账户，其并未实际借款，不应承担偿还责任的理由。经查，上诉人梁某某在二审期间自认被上诉人提供的支付委托书中落款处的签字是其本人所签，被上诉人按照上诉人的委托打款并无不当，故其上诉理由与其自认的事实不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但判决主文中逾期利息起算时间的表述与借款到期日不符，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更神木县人民法院（2014）神民初字第02282号民事判决为：由上诉人梁某某、原审被告张某某于本判决生效后二十日内偿还被上诉人某某公司借款本金55万元及利息（利息从2014年1月2日至2014年7月19日按月利率10.8‰

上诉人梁某某、原审被告张某某与被上诉人某某公司签订的《个人借款合同》，担保人孙某某、李某某与被上诉人签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。借款到期后，上诉人梁某某与原审被告张某某应当向被上诉人承担清偿责任，原审被告孙某某、李某某作为担保人应当承担连带清偿责任。上诉人梁某某认为其与被上诉人虽有借贷关系，但该笔贷款并未打入其账户，其并未实际借款，不应承担偿还责任的理由。经查，上诉人梁某某在二审期间自认被上诉人提供的支付委托书中落款处的签字是其本人所签，被上诉人按照上诉人的委托打款并无不当，故其上诉理由与其自认的事实不符，不

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00856号上诉人（原审被告）梁某某。被上诉人（原审原告）某某公司。法定代表人余某某。原审被告张某某。原审被告孙某某。原审被告李某某。上诉人梁某某因与被上诉人某某公司、原审被告张某某、孙某某、李某某金融借款合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审……