名誉权纠纷 （2016）湘03民终476号

认定名誉权侵权的构成为建行湘潭分行有无过错，原告宋玉的名誉是否受到损害，以及在过错与损害均存在的情况下两者间有无因果关系。在本案中，涉及到宋玉征信不良记录的购房合同与借款合同均系宋玉本人所签，建行湘潭分行已尽到合理的审查义务，不存在过错。对于损害后果的认定，法院认为，名誉权受损害的损害后果应当是宋玉的社会评价降低，但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统。只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并且造成宋玉的社会评价降低，故不能认定存在宋玉名誉权受损的后果。综上，法院认为，法律在于维护一个诚信的契约社会，宋玉在明知自己没有购房的情况下仍与众一公司签订一个购房合同，虽然经济责任已经由众一公司承担，但对造成自己的征信不良记录亦有责任，且在案件审理过程中，被告已经向中国人民银行呈报，消除了原告宋玉的不良信用记录。故此，法院认为原告宋玉提出要求被告消除其在建行的逾期贷款信息，消除其不良信用记录、赔礼道歉并赔偿精神损失费20000元的诉讼请求依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、

认定名誉权侵权的构成为建行湘潭分行有无过错，原告宋玉的名誉是否受到损害，以及在过错与损害均存在的情况下两者间有无因果关系。在本案中，涉及到宋玉征信不良记录的购房合同与借款合同均系宋玉本人所签，建行湘潭分行已尽到合理的审查义务，不存在过错。对于损害后果的认定，法院认为，名誉权受损害的损害后果应当是宋玉的社会评价降低，但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统。只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并且造成宋玉的社会评价降低，故不能认定存在宋玉名誉权受损的后果。综上，法院认为，法律在于维护一个诚信的契约社会，宋玉在明知

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终476号上诉人（原审原告）宋玉。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人何柏青，该行行长。委托代理人张莉媛，中国建设银行股份有限公司湘潭市分行职员。上诉人宋玉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湘潭分行（以下简称建行湘潭分行）名誉权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院……