同居关系纠纷 （2016）黔05民终2643号

上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，一审对子女抚养权以及共同财产的认定和处理，符合相关法律规定和本案实际，本院予以确认。上诉人与被上诉人同居期间，长子黄启俊一直跟随被上诉人的母亲生活，次子黄启轩一直跟随上诉人生活，从有利于未成年子女健康成长考虑，一审判决黄启俊由被上诉人抚养，黄启轩由上诉人抚养并无不当，上诉人提出“将两个孩子分开抚养，不利于孩子的健康成长，被上诉人以打工为生，工作和收益极不稳定，没有能力抚养孩子，两个孩子应由上诉人抚养”的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提出“同居期间的三间平房、两间厢房是老人的户头，是老人修建的，不是同居期间共同财产，双方均无权分割”的上诉主张，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，一审

上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，一审对子女抚养权以及共同财产的认定和处理，符合相关法律规定和本案实际，本院予以确认。上诉人与被上诉人同居期间，长子黄启俊一直跟随被上诉人的母亲生活，次子黄启轩一直跟随上诉人生活，从有利于未成年子女健康成长考虑，一审判决黄启俊由被上诉人抚养，黄启轩由上诉人抚养并无不当，上诉人提出“将两个孩子分开抚养，不利于孩子的健康成长，被上诉人以打工为生，工作和收益极不稳定，没有能力抚养孩子，两个孩子应由上诉人抚养”的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2643号上诉人（原审被告）黄云，男，1986年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）徐彩凤,女,1989年10月19日出生,汉族,小学文化,农民,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人黄云因与被上诉人徐彩凤同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔05……