排除妨害纠纷 （2017）内04民终3457号

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告所建小房、鸭子圈侵占官街，属于土地行政管辖范畴，不属于民事诉讼范围。原告可向主管部门寻求救济。至于原告所诉被告侵占官街建菜园子问题，属于民法调整的相邻关系。被告在原被告房屋间的通道即被告墙外侧建有长30余米，宽1米左右的菜园子，因该地属于公共道路，被告建菜园子违反相邻关系原则，故原告此项请求一审法院予以支持。一审判决：一、被告刘某于本判决书生效后立即将位于被告院墙下水泥道外侧的长30余米、宽1米左右的菜园子清除。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某所建菜园给上诉人殷某1通行造成妨害的事实清楚，该事实有双方当事人提交的涉案照片、及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定,刘某应排除妨害。现上诉人殷某1主张一审法院未认定刘某私自修建的鸭圈、煤屋是违法建筑错误，涉案鸭圈、小房也应一并予以清除，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条（一）款规定的：”县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，涉案鸭圈、小房侵占官街，属于土地行政管辖范畴，一审判决对涉

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告所建小房、鸭子圈侵占官街，属于土地行政管辖范畴，不属于民事诉讼范围。原告可向主管部门寻求救济。至于原告所诉被告侵占官街建菜园子问题，属于民法调整的相邻关系。被告在原被告房屋间的通道即被告墙外侧建有长30余米，宽1米左右的菜园子，因该地属于公共道路，被告建菜园子违反相邻关系原则，故原告此项请求一审法院予以支持。一审判决：一、被告刘某于本判决书生效后立即将位于被告院墙下水泥道外侧的长30余米、宽1米左右的菜园子清除。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某所建菜园给上诉人殷某1通行造成妨

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3457号内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终3457号上诉人（原审原告）：殷某1，男，1960年4月8日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：殷某2，男，1956年6月2日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审被告）：……