劳动合同纠纷 （2021）粤03民终14457号

本案系劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。上诉人主张被上诉人因旷工三天而作自动离职处理，被上诉人则主张系上诉人无故解除劳动关系。一审法院根据被上诉人提交的辞职申请单、微信聊天记录及对话录音等证据，认定辞职申请单虽无原件，但真实存在。上诉人作为负有管理职责的用人单位，在载明系公司解雇的申请单上先后有两名相关人员签字批准，结合其未有效举证该申请系被上诉人以欺瞒方式获取等因素，一审认定该申请单载明的解雇理由系劳动合同解除的原因，并无不当，本院予以确认。上诉人未能证明其解除与被上诉人劳动关系的合法性，故应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于上诉人应否向被上诉人支付未休年休假工资的问题。根据一审查明的事实，被上诉人享有带薪年休假天数共计25天，因上诉人未举证证明已安排被上诉人休年休假或发放未休年休假工资，故一审判令上诉人向被上诉人支付未休年休假工资8750元，未超出被上诉人法定应得金额，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人

本案系劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。上诉人主张被上诉人因旷工三天而作自动离职处理，被上诉人则主张系上诉人无故解除劳动关系。一审法院根据被上诉人提交的辞职申请单、微信聊天记录及对话录音等证据，认定辞职申请单虽无原件，但真实存在。上诉人作为负有管理职责的用人单位，在载明系公司解雇的申请单上先后有两名相关人员签字批准，结合其未有效举证该申请系被上诉人以欺瞒方式获取等因素，一审认定该申请单载明的解雇理由系劳动合同解除的原因，并无不当，本院予以确认。上诉人未能证明其解除与被上诉人劳动关系的合法性，故应向被上诉人支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14457号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市兴龙辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区19号厂房一、二、三、四楼，统一社会信用代码91440300791701371B。法定代表人：邹有，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：吕锦义，男。委托诉讼代理人：文开齐，……