建筑设备租赁合同纠纷 （2019）渝0104民初297号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案中，鸿泰租赁站与鼎和脚手架公司、鼎通劳务公司签订的《大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。 鼎通劳务公司辩称该公司并未在合同上盖章，并申请对盖章及形成时间进行鉴定，本院不予准许，理由如下：第一、郭立系鼎通劳务公司的员工，其陆续在鸿泰租赁站提供的《建筑周转材料租金结算单》中经办人、财务结算人处签名，即认可鼎通劳务公司确有租赁鸿泰租赁站的物资，系本案租赁合同的相对方；第二、鼎通劳务公司确有向鸿泰租赁站支付过租金，亦与鸿泰租赁站主张与鼎通劳务公司建立租赁关系相吻合；第三、本案租赁合同中指定陈远为承租方指定的提料人员，而陈远系鼎通劳务公司的监事，故本案租赁合同亦与鼎通劳务公司相关。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期间届满前提出。 申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许……”本案鸿泰租赁站与鼎和脚手架公司、
摘要
大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站与重庆鼎通建筑劳务有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初297号 原告：大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路99号附17号，注册号500104600140003。 实际经营者：王平海，男，1977年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所实习律师。 被告：重庆鼎通……