民间借贷纠纷 （2019）湘01民终5664号

本案是债权转让纠纷，债权人（即本案金赛银公司）与受让人（即本案陈宏贤）就原合同债权的转让签订了债权转让合同，受让人向债务人（即本案洪山公司）主张债权。债务人不仅对原合同的履行存有异议，而且对本案债权转让也存有异议，对此，一审法院评析如下：洪山公司以《基金合作协议》以及《基金合作补充协议》的权利主张抗辩，认为洪山公司已经将金赛银公司已经支付的300万元预付款转为合同违约金没收，现在与金赛银公司之间的合同关系已经终止，金赛银公司就无权转让任何合同权益，更不存在洪山公司还要履行任何还款义务，且不认可双方之间存在民间借贷关系。一审法院认为，金赛银公司、洪山公司双方以及湖南联合房地产开发有限公司签订了《基金合作协议》以及《基金合作补充协议》，该两份协议是否终止，各方没有提交有关终止的协议，即该两份协议是否终止以及终止后各方的权利义务不明确。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人（但是有下列情形的除外，根据合同性质不能转让；按照当事人约定不得转让；法律规定不得转让）；债权转让的，债权人应当通知债务人，未经通知的，该转

本案是债权转让纠纷，债权人（即本案金赛银公司）与受让人（即本案陈宏贤）就原合同债权的转让签订了债权转让合同，受让人向债务人（即本案洪山公司）主张债权。债务人不仅对原合同的履行存有异议，而且对本案债权转让也存有异议，对此，一审法院评析如下：洪山公司以《基金合作协议》以及《基金合作补充协议》的权利主张抗辩，认为洪山公司已经将金赛银公司已经支付的300万元预付款转为合同违约金没收，现在与金赛银公司之间的合同关系已经终止，金赛银公司就无权转让任何合同权益，更不存在洪山公司还要履行任何还款义务，且不认可双方之间存在民间借贷关系。一审法院认为，金赛银公司、洪山公司双方以及湖南联合房地产开发有限公司签订了《

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终5664号上诉人（原审原告）：陈宏贤，男，汉族，1978年12月28日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南洪山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路**。法定代表人：刘龙辉，总经理。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事……