工伤保险待遇纠纷 （2015）锡民终字第0025号

用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，人民法院原则上应当不予受理或裁定驳回起诉，但存在用人单位对构成工伤没有异议等情形的除外。本案中，朱建国的受伤事故发生在2003年7月8日，当时并未进行工伤认定。但在2010年3月，经箱板纸公司委托，无锡市劳动能力鉴定委员会按照单位委托参照《职工工伤与职业病致残等级》，对朱建国2003年7月8日受伤进行了鉴定。结合劳动能力鉴定申请表上关于原因及诊治情况的内容，可见箱板纸公司对于朱建国构成工伤这一事实在当时是认可的。事发后，朱建国仍然在箱板纸公司工作至2011年1月14日，且箱板纸公司也没有证据证明关于朱建国的工伤事宜已经进行过赔偿或处理完毕。朱建国在2011年3月11日申请仲裁主张相关工伤保险待遇，符合法律规定。原审法院根据朱建国的劳动能力伤残等级以及《条例》的相关规定核算朱建国的各项工伤保险待遇并无不当。箱板纸公司在朱建国受伤前未为朱建国缴纳工伤保险，在事发后亦未按照相关规定补缴工伤保险，朱建国的工伤保险待遇应由箱板纸公司承担。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判

用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，人民法院原则上应当不予受理或裁定驳回起诉，但存在用人单位对构成工伤没有异议等情形的除外。本案中，朱建国的受伤事故发生在2003年7月8日，当时并未进行工伤认定。但在2010年3月，经箱板纸公司委托，无锡市劳动能力鉴定委员会按照单位委托参照《职工工伤与职业病致残等级》，对朱建国2003年7月8日受伤进行了鉴定。结合劳动能力鉴定申请表上关于原因及诊治情况的内容，可见箱板纸公司对于朱建国构成工伤这一事实在当时是认可的。事发后，朱建国仍然在箱板纸公司工作至2011年1月14日，且箱板纸公司也

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0025号上诉人（原审被告）无锡市箱板纸有限公司。法定代表人张伟国，无锡市箱板纸有限公司董事长。委托代理人缪相伟，江苏中智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱建国。委托代理人余云丹，江苏茂业律师事务所律师。上诉人无锡市箱板纸有限公司（以下简称箱板纸公司）因与被上诉人朱建国工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北黄……