提供劳务者受害责任纠纷 （2014）吉中民一终字第600-1号

一、上诉人李树军与魏建华、李凤伟之间不属于加工承揽法律关系，而是雇佣法律关系。雇佣关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的关系。承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的法律关系。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。本案中，魏建华、李凤伟在上诉人的水果行卸水果，按照上诉人的指示和要求将水果卸到指定地点，并由上诉人支付劳动报酬，因此，上诉人主张本案属加工承揽法律关系无事实及法律依据，本院不予支持。二、李凤伟不是魏建华的雇主。上诉人李树军委托李凤伟找人卸水果，李凤伟与魏建华等人共同完成卸车工作并且平分劳动报酬，故上诉人李树军主张其没有雇佣魏建华无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6148元，由上诉人李树军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵春梅审　判　员　　刘　然代理审判员　　陈　卓二〇一四年十月八

一、上诉人李树军与魏建华、李凤伟之间不属于加工承揽法律关系，而是雇佣法律关系。雇佣关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的关系。承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的法律关系。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。本案中，魏建华、李凤伟在上诉人的水果行卸水果，按照上诉人的指示和要求将水果卸到指定地点，并由上诉人支付劳动报酬，因此，上诉人主张本案属加工承揽法律关系无事实及法律依据，本院不予支持。二、李凤伟不是魏建华的雇主。上诉人李树军委托李凤伟找人卸水果，李凤伟与魏建华等人共同

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第600-1号上诉人（原审被告）：李树军。委托代理人：刘杨，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩桂荣，住舒兰市。委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏宝平，住舒兰市。被上诉人（原审被告）：李凤伟，户籍地吉林省榆树市，住舒兰市。上诉人李树军因提供劳务者受害责任纠纷一案……