经济补偿金纠纷 （2013）深中法劳终字第918号

亿×公司与邹某某曾存在劳动合同关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点系亿×公司是否应当支付邹某某解除劳动合同的经济补偿金。亿×公司上诉主张邹某某违反公司规章制度导致亿×公司解除劳动合同，但其于原审提交的关于给邹某某记过的通告系单方证据，邹某某不予认可，故原审不予采纳无误。亿×公司未提交有效证据证明邹某某有严重违反公司规章制度的事实，应当承担举证不能的不利后果，原审认定亿×公司解除劳动合同的理由依据不足无误，本院确认亿×公司违法解除与邹某某的劳动关系。原审相关认定正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亿×模具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　沈　　　　炬代理审判员　罗　　　　巧二〇一三年三月五日书　记　员　刘春阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

亿×公司与邹某某曾存在劳动合同关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点系亿×公司是否应当支付邹某某解除劳动合同的经济补偿金。亿×公司上诉主张邹某某违反公司规章制度导致亿×公司解除劳动合同，但其于原审提交的关于给邹某某记过的通告系单方证据，邹某某不予认可，故原审不予采纳无误。亿×公司未提交有效证据证明邹某某有严重违反公司规章制度的事实，应当承担举证不能的不利后果，原审认定亿×公司解除劳动合同的理由依据不足无误，本院确认亿×公司违法解除与邹某某的劳动关系。原审相关认定正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第918号上诉人（原审原告）深圳亿×模具制造有限公司。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人林某某，系该司人事科长。被上诉人（原审被告）邹某某，男。上诉人深圳市亿×模具制造有限公司（下称亿×公司）因与被上诉人邹某某经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……